【本刊黄书琪撰述】988电台风波愈演愈烈，虽然是马华公会党营电台，但该党却没有采取积极辩护的立场，因此，外界无不把矛头指向该党总会长蔡细历。诚然，对内而言，这或许仅是整肃党机器、寻常不过的权力更迭；但对外而言，却因无线电台的频谱稀有、公用性，引致打压媒体公器的负面印象。 蔡细历经历一年多的党争，终在今年3月28日坐上马华公会总会长宝座，根据“请假”的电台主持人迦玛所言，蔡细历曾在会面中向他保证不干涉988与新闻自由。 【点击：蔡细历曾五度保证不干涉988 迦玛自诗杰下台就有心理准备】 但昨日早晨，988却平地一声雷，突然出现人事地震。继迦玛收到原高层命令请假，采取冷处理方式的两名高层黄莉娥、陈嘉荣也接到Star RFM私人有限公司的停职信，另三名主持人则收到电话通知，隔日不用主持节目。 斥迦玛仅为政治人物服务 一瞬间，打压媒体言论自由之声四起，但学者潘永强直指，党营媒体本来就是服务政党的媒体机关，尽管按照无线电台频谱稀有性的角度而言，988电台应该算是社会公器，不过，“迦玛在他的位置上，并没有利用该位置发挥更多言论自由，而是为政治人物服务”。  潘永强（左图）解释说，迦玛亦是因为得到政治人物关爱，方能得到嘉宾主持人地位，“他在主持节目时，多次向翁诗杰表示谄媚，讨好”。
他指迦玛身为988电台主持人期间，“高调为政治人物服务”，且“这个平台本身就不是一个充满言论自由的平台”。 因此，他并不认为撤换迦玛乃是一个直接与言论自由相关的命题，从政党政治与党营事业角度来看，只是一个党内权力变化的过程，“这是一个政治问题，你的老板（已经）不在了，（现任）老板当然要放自己的人，如果迦玛被撤换得不甘愿，又把他升到一个言论自由的高度，就模糊了事情的本质。因为这只是一个政党内部权力斗争，重整党机器，988也是党宣传机器之一，蔡细历当然希望进一步控制党宣传机器。” 理应批判滥用国家机器 当然，整起事件缘起一名听众向多媒体委员会投报988节目“早点说马”言论，该委员会以“触犯种族言论禁忌”去函电台，电台内部先决定让迦玛放假，接着拥有该电台的Star RFM就将两名电台高层停职。  Star RFM为星报集团子公司，就是马华公会党营事业，但马华公会总会长蔡细历除了发文告撇清与此次人事大地震的关系之外，并没有捍卫其党宣传机器之举。
因此，潘永强质疑，假设蔡细历是因为不满主持人而采取消音行动，则事件关乎滥用国家机器，满足个人政治利益，乃值得批判之立场。他强调，蔡细历大可透过内部处理方式，解除迦玛职务，但现在所用却是一个迂回方式，等于滥用国家机关。 潘永强接受《独立新闻再现》访问时说道：“多媒体委员会扮演监管电子媒体的角色，他本身应有专业态度处理广电媒体（问题）。多媒体委员会本身就不应该如此轻易受到影响。” 不能抹杀公器性格 另一方面，时事评论人陈亚才认为，既然马华公会强调要重新出发、高调问政，就应该针对多媒体委员会的决定表达该党立场。他说：“蔡细历或基层领袖应该站出来讲话，不应该沉默。”  陈亚才（右图）要求马华公会出面捍卫新闻自由，避免“人们对他们重新出发的诚意大打折扣。”
陈亚才承认，988的确是马华公会党营电台，但由于广播频谱的稀有性，其公器性格不能抹杀，且“早点说马”已有其影响力，他形容现在让主持人放假、高层停职之动作非常粗糙，一般听众与主张言论自由之人，应该都不能接受这种手法。 他且指出，有马华公会领袖与他谈话时提及，不知如何向其他人交代。由此可见，整起事件对马华公会以致于国阵之形象已经造成负面影响。 但对蔡细历及马华公会内部而言，却难掀任何涟漪，潘永强直言：“迦玛不是中央代表，没有投票权。” 潘永强更拿蔡细历对黄家定任内开展的终身运动开铡与处理988“早点说马”比较，认为此二者都是巩固权力，收紧党机器操作的作为。  诚然，988是家党营电台，政治人物来来去去对电台内部人事不无影响。但因为无线电台频谱的稀有、公用性质，所以更值得批判之处乃是政党何以“侵占公器”；两位评论人认为问题追根究底，还是政党不应该经营媒体与介入媒体，还以为民喉舌，而非政党喉舌的社会公器。
政党若不退出公共媒体，继续拥有所谓社会公器，掌握稀有的频谱资源，操纵资讯之发送，那么，再怎么高喊言论自由，恐怕亦是缘木求鱼。
作者／caffeinbar 2010年08月21日 2:56 pm
潘永强注重技术上的导向，但却不可以否认那是一个"与言论自由相关的命题"。无论是直接还是间接，只要言论自由命题正确，就不是无的放矢，何必顾及那所谓的派系斗争，说什么“可能被利用”的博弈笑话？
《九州春秋》有句话说：时至而不旋踵者，机也，故圣人常顺时而动，智者必因机而发。
学术性强的人，很多时候会堕入自己的陷阱。想象下如果有两方面， Side A 说人只要吃肉就好了，Side B 说饮食必须均匀，请问，如果科学家一起骂Side A，他们是落入了派系斗争吗？
正名主义乃意淫者才干的。在988 事件上，支持言论自由其实是一个机会，不必等100%的政治正确来开始。而且动员者并非无的放矢，而且也没必要先立下Side A Side B 的立场。
其实潘永强说得那么多，也一样是跳不出支持言论自由的命题。
|
|
作者／nicole388 2010年08月20日 10:32 pm
”整起事件缘起一名听众向多媒体委员会投报988节目“早点说马”言论，该委员会以“触犯种族言论禁忌”去函电台“. I wonder who is the "一名听众"什么时候身为马来西亚的”一名听众“也有如此的权利让两名电台高层停职
|
|
|
