【本刊黄书琪、翁慧琪撰述/苏晓枫摄影】雪兰莪州政府终于在今日把《资讯自由法案》提呈议会二读，但在野的国阵议员反对订立此法，认为有违宪之虞。第一位参与辩论的巫统议员苏莱曼（Sulaiman Abd Razak）强调，国阵议员绝对不是因为担心前朝政府机密遭揭露而反对之，而是认为无此必要，“州务大臣已经有解密权力。”  柏马当（Permatang）州议员苏莱曼（右图）今日是率先站起来代表在野党国阵议员发言者，他一开始就强调，他并不质疑州政府订立此法的原意，“避免被民联指责说国阵害怕自己的影子”。
他说：“我和其他国阵的议员仔细检审这项法案的条文之后，我们认为此法原则有违《联邦宪法》数项条文以及其他相关法令。” 苏莱曼接着解释《资讯自由法》（Freedom of Information（FOI）Enactment）何以侵犯《联邦宪法》之权限，“撰拟任何与官方机密、资讯有关法案为国会或联邦政府的权力”。苏莱曼认为，尽管《资讯自由法》言明不能解密受限于《1972年官方机密法令》的文件，但是，此法的“资讯”一词乃指任何州政府局处文件，已然指明此乃联邦政府与国会权力。 他援引《联邦宪法》第15章74、77项关于立法权力一节指出，联邦政府、国会的立法权力包括政府机密，“因此，州政府获州议会无权通过此法。” 同时，苏莱曼明言：“州务大臣已经有解密权力。”所以，民联州政府根本不须要再订立此法来解密官方文件。 不排除有政治用途 另一方面，国阵杜顺大区（Dusun Tua）州议员依斯迈沙尼（Ismail Sani）指责，民联提呈《资讯自由法令》是企图模糊人民的焦点，以让人民认为他们反对这项法令通过，是因为无法接受资讯自由。 根据《联邦宪法》第2（c）条文，州务大臣或首长有权力解密原本归纳在《1972年官方机密法令》之内的文件。  依斯迈沙尼（左图）认为，就算没有今天提呈二读的《资讯自由法令》，机密文件还是能够机密，只是权力是掌握在州务大臣手上。因此，他相信此法令并不需要通过。
此外，他不排除《资讯自由法令》可以有政治用途。他表示，该法令可能被用来揭露前朝政府的旧文件。 “若这真的发生，我相信所有现有政府都会动荡不安。换句话说，若雪州从新回到国阵手上，可能他们会作一样的事情。他们也可以挖掘民联（前）政府的机密。所以，这是不健康的（现象）。” 他指出，如果把所有事情都公布给人民，他们将难以执政一个州属，特别是当一些事情需要被列为机密。 无论如何，“我们希望不管是民联抑或国阵的州议员，能够从新考虑，我们是否真的需要通过这项法令”。 指国阵未搞懂法案  不过，三名年轻民联议员随即召开记者会反驳国阵议员说法，梳邦再也杨巧双（右图右一）、黑风洞阿米鲁丁（Amiruddin Shari，右图左）及斯里斯迪亚聂纳兹米（右图中）一致指国阵议员根本就没搞懂《资讯自由法》。
杨巧双就指出，有国阵议员指责此法一旦通过，将侵犯个人隐私，此说实为无稽之谈，“个人文件资产并不属于州政府所有，他们连这最基本的都没搞懂，就来辩论”。 杨巧双也解释说，《资讯自由法》实际上保护可能遭侵犯的个人隐私资料，“如我刚才在议会里所建议的，任何可能侵犯个人隐私、安全、威胁雪州政府稳定、国家安全之资料，则应该除外”。但她同时也建议，这些排除文件应该严格定义列下，否则立法就无意义。 除此以外，杨巧双也提出数个法案内容冲突或令人不满意之处，认为此法还可修正得更好。 聂纳兹米则认为，此法亦将惠及在野党，但身为雪州在野党的国阵议员竟然持反对立场，可见他们并没有真正搞懂《资讯自由法》。
|
