【本刊黄书琪撰述】土著与非土著问题再吸引国会议员注意力，砂拉越乌鲁拉让（Hulu Rajang）国会议员比利阿比（Billy Abit Joo）担忧砂州原住民一旦与非砂州土著通婚，其后代将丧失其原有族群身份，进一步导致族群人数减少、消失，因此要求修宪，但首相署部长纳兹里认为此问题根本不存在，无须修宪。 比利阿比是在国会提问161（A）（7）23个族群与分支列为砂州土著，但根据州博物馆资料，却仅有48个隶属砂州土著的族群与分支，此举导致此23个族群与其他非土著通婚时丧失原有土著身份，他更担心族群人数因此逐渐减少，最后灭族。  不过，首相署部长纳兹里（ Nazri Aziz，右图）回答时表示，据其理解，161（A）（6）并没有把与非土著通婚者排除在第七款的土著分类之外，强调只要父母一方为土著，则孩子理应仍在土著分类之内，比利阿比的忧虑并不存在。 至于不在宪法列明砂州土著之列的原住民族，纳兹里认为他们应先请示州政府，由州政府处理，联邦政府方能效尤。 衍新经济模式争议  由于这个问题刚好挑起了土著与非土著问题，回教党副主席、波各色那（ Pokok Sena）国会议员玛夫兹（Mahfuz Omar，左图）接着提问政府即将推出的新经济模式是否仍然依照土著、非土著作为界线施行。 不过，纳兹里一开始回答玛夫兹问题时却文不对题，强调一切将依循宪法行事，宪法作为我国一切行政依据的基本大法，政府施行的政策必然依照宪法精神，同时必须符合首相纳吉提出的“一个马来西亚”精神。 接着，他就建议玛夫兹如果不认同宪法内提及的土著文字，则应该动议修宪，不过玛夫兹马上站起来回应，他只是想要了解政府会否在最近推出的新经济模式里沿用土著、非土著分类方式。 因此，纳兹里反唇相讥：“原来波各色那国会议员是要捍卫土著及宪法。”他强调新经济模式并非要取消土著原有权益，而是不分族群促进人民利益。
|
