【本刊翁慧琪撰述】三名未成年少年遭警方以《1969年紧急法令》（Emergency Ordinance）扣留长达60天后，再宣告被限制拘留长达两年，人权组织马来西亚人民之声（SUARAM）拟入禀法庭挑战内政部的决定，并批警方滥用紧急法令。  人民之声协调员娜莉尼（E.Nalini，左图）向《独立新闻在线》表示，他们在昨天（3月11日）接获内政部的通知，指示三名未成年少年以《紧急法令》扣留60天后，再以《1933年限制居留法令》（Restricted Residence Act 1933）限制拘留两年。 此外，他们也获悉除了三人，还有第四名一起遭逮捕的少年，即现年21岁的阿拉兹古玛（Arajkumar a/l Vijayan）也受到同样对待。 “四人截至目前仍然没有明确的罪名，警方只是指称他们涉嫌参与小型犯罪活动。”加影警察去年在士毛月（Semenyih）是以滋扰民众和偷车的罪名逮捕他们，但迄今都没有实际证明。 据悉，被逮捕的其中三人是朋友关系，同样来自贫穷家庭。这三名少年分别是今年5月份满18岁的加根德然（P.S. Jagendran），还有16岁的古纳斯兰（S. Gunaseelan）及普斯帕纳登（M. Puspanathan）。 因此，娜莉尼表明，他们已经做好准备要入禀法庭，目前正在和律师讨论下一步行动，希望能够挑战内政部限制拘留四人的决定。 人民之声要求政府马上收回成命，撤销四人限制拘留的指示，并马上无条件释放他们。 比《内安法令》糟糕 对于越来越多未成年者被警方以《紧急法令》扣留，人民之声表示惊骇，并谴责内政部限制拘留四人的决定。他们相信，扣留者将因为待在限制拘留的地区，而面对不少痛苦和困难，包括失去自由活动、教育机会以及与家人相处的时光。 “这绝对是（内政部）部长盲目签署拘留令的滥权问题。不仅是警方对平民严重滥用《紧急法令》，内政部本身敷衍了事的态度也是一大问题。” 截至2009年12月，全国共有819人是在没有审讯机会的情况下，遭《紧急法令》扣留于新邦令金拘留中心（Simpang Renggam Detention Centre）和其他中心。 以这人数而言，人民之声认为《紧急法令》可以说是比《内安法令》（ISA）糟糕十倍之多。马来西亚警方和政府经常利用《紧急法令》对付小型罪案的嫌疑犯。 因此，人民之声呼吁政府废除《紧急法令》和其他未经审判扣留的相关法令。此外，他们也希望政府能够停止利用这项法令作逮捕行动，并立即释放以《紧急法令》拘留者，或把他们提控上庭。 扣留长达60天 人民之声在3月2日向马来西亚人权委员会（SUHAKAM）呈交备忘录，投诉三名未成年少年遭到警方以《紧急法令》扣留长达60天。  人权委员会承诺会在3月3日致函内政部长希山慕丁（Hishammuddin Hussein）上诉此事。据悉，该委员会的确有致函给内政部，但仍然无法成功说服内政部释放少年。 社会主义党（PSM）全国秘书长兼加影市市议员阿鲁茨万（S.Arutchelvan），以及娜莉尼在当天陪同三名少年的家人前往马来西亚人权委员会。 家属指称，从去年杪至今年初，警方将三人和其他扣留犯辗转调至多个地方，有如“巡回展览”，从士毛月警局作为起点，然后再陆续转至加影警察总部、鹅唛区警察总部、芙蓉第二警局，最后才被带回士毛月。
作者／caffeinbar 2010年03月13日 11:36 am
看看人类的历史， 不难发现根本没有不被滥用的恶法。
往往因为政府夸大了安全威胁的问题，人民就去让恶法设立存在。讽刺的是，这些恶法大多数都是跨过法治精神，来让人民”感觉良好“。当开始被滥用， 结果就是西方人常常说的 ； 治病的方法比病症还可怕 （The Cure Seems Worse Than the Disease )。
马来西亚人民普遍上对法治精神的认识是幼稚园生。
|
|
作者／shyneboi 2010年03月12日 1:18 pm
請問三人究竟犯下了什么滔天大罪？而且還必須在內安法令下被拘留，聽起來好像事情很大條。而且如果扣留了，就算是硬套也得給人一個‘名分’（罪名），哪能以‘莫須有’的罪名來一拖再拖～。抓人效率很高，但是控訴效率很慢，納稅人的錢就這樣給消磨光了～ 唉～
|
|
|
