Bookmark and Share 打印 推荐    字体: 小 中 大

裁定首相无权约束总检察长
上诉庭驳回安华肛交案申请

作者／本刊曾薛霏 Jul 02, 2009 03:46:41 pm

【本刊曾薛霏撰述/苏晓枫摄影】上诉庭三司一致驳回国会在野党领袖安华依布拉欣的上诉，因此安华的肛交案继续在吉隆坡高等法庭审讯。上诉庭法官阿都哈密表示，在涉及刑事检控事项上，前首相阿都拉不适合做出承诺，首相也不能介入或约束总检察长的独立权力。 

上诉庭三司阿都哈密（Abdull Hamid）、阿布沙玛（Abu Samah Nordin）及陈国华今午驳回安华的上诉，易言之，安华的肛交案维持由吉隆坡高庭审理。
 
吉隆坡高庭明早将审理安华援引《刑事程序法典》第51条款向控方索取肛交案证据和文件的申请。
 
阿都哈密认为，前首相阿都拉在会见安华妻女时曾承诺，总检察长阿都干尼（Abdul Gani Patail，左图）和全国总警长慕沙哈山（Musa Hassan）不会介入安华的案件，并不会让安华和公众有正当期许（legitimate expectation，前译法定寄望），因为首相虽为行政之首，但在刑事检控事项上，他并不适合做出这项承诺。
 
阿都哈密说：“能做出承诺的人只有总检察长，《宪法》第145（3）和（3A）条款赋于他这项权力。所有的检控都由他提出，因为他代表了国家和公众的利益。任何行政人员，包括首相都不能介入或约束总检察长在检控事件上的独立权力。由于总检察司和总检察长都是同一人，在行政上他需要向首相报备，但绝对不是在检控事项上，《宪法》和公众都要求他独立地行使其权力。”
 
他们认为，首相的承诺不意味着，总检察司完全不能在此案中行使他的功能。此外，总检察长没有率领检控团提控安华已属避嫌，但这不意味着首相有意阻止总检察长涉及此案。
 
上诉庭三司今天全盘否定了安华一方的所有陈词，并表明确信安华能够在高庭获得公平的审讯，因为前首相阿都拉已做出了承诺。
 
阿都哈密表示：“根据我们的观察，完全没有任何证据显示，安华不会在高庭得到公平的审讯。考虑了所有的因素后，我们认为最好由高庭审理其案件。前首相承诺总检察长不会介入此案，是保证他可获得公平和公开审讯的明确声明。总检察长将此案转去高庭不会降低他得到公平审讯的机会。哪间法庭审理此案并不重要。”
 
地庭超越权限
 
阿都哈密在念出长达17页的判词重点时表示，地方法庭并没有权限裁决总检察长阿都干尼的转庭文件是无效的。任何初级法庭法官只要接到总检察长在《刑事程序法典》第418A条款签署的转庭文件，就必须把案件移交高庭。因为这份转庭文件是强制性的，有别于其他在《刑事程序法典》下用以申请转庭的条款，法庭没有权力质疑这份文件。
 
在《刑事程序法典》第418A条款下，总检察长无须给于任何理由，就可以将案件转到不同的法庭审讯，这是宪法赋予他的权力。
 
阿都哈密认同第二律政司尤索再纳阿比丁（Yusof Zainal Abiden）的陈词，根据法律，初级法庭在接到这张转庭文件之后，没有权限和绝对权力决定，只可以转庭。
 
他说：“我们认为，在此课题上，地庭裁决这份转庭文件不合法是错的。单单为了这个原因，就可以驳回上诉。”
 
阿都哈密接着也指出，地庭称总检察长的转庭文件不合法属于宣示性判决（Declaration），意指总检察长没有权力发出这份文件，“我们认为这项宣示性判决已经超出其权限的范围，地庭已越权。”
 
安华律师团的其中一个上诉理据是，首相阿都拉曾作出“总检察长不会介入此案”的承诺，因此总检察长阿都干尼不应签发转庭文件。
 
至于总检察长签署该转庭文件会否导致偏袒，法官认为没有证据显示他受到个人因素驱使才做出这项决定，反之他是考量了案情和法律之后才签署这份文件，阿都干尼只是行使其行政功能。
 
此外，法官也不认同安华代表律师苏莱曼（Sulaiman Abdullah）称总检察长可通过其他管道，如使用《刑事程序法典》第177条款和417条款，将案件转至高庭的论点。他们认为，没有其他条款拥有第418A条款所赋予的权力。
 
相信有公平审讯就太天真了
 
安华在步出法庭时表示，他对今天的裁决极为不满，不过他并不感到惊讶。
 
安华（左图）说：“试想想，上诉庭说首相对检控没有影响力，前首相阿都拉指阿都干尼不会介入的承诺是无效的。此外，我们完全不能质疑阿都干尼的权力，无论他有什么用意，我们也不能质疑，因此我们很难有公平的审讯。”
 
“上诉庭不但否定了我们所有的论点，更保证较后在高庭的审讯是公平和公正的。我不晓得他们是不是没有读到司法短片丑闻的皇家调查委员会报告。”
 
此外，法官也表示总检察长有检控权力，他认同这点，但是在安华三番四次指控总检察长在其黑眼圈案件捏造证据后，“我身为国民如何可以期望阿都干尼会独立地处理关于我的事情？”
 
回应记者的询问时，安华表示若他相信自己可以得到公平审讯的话，那么他就是太天真或太笨了。他指出，国会设立司法检讨委员会是因为人们质疑司法的公信力，“若说我的案件没有阴谋、没有捏造证据或干扰，我就太天真了。”
 
此外，在阿都哈密念出判词的时候，在场聆讯的安华频频在座位上发出不满的声音。
 
今年3月5日，吉隆坡高等法院法官莫哈末扎比丁（Mohamad Zabidin Md Diah）推翻地方法院先前裁决，判定总检察长阿都干尼签发的转庭文件有效，因此谕令地庭把此案移交高等法院审理。安华一方认定阿都干尼不应涉入本案，故向上诉庭提起上诉，要求三司裁定该份转庭文件无效。
 
由于遭前助理赛夫布卡里（Saiful Bukhari Azlan）举报，安华在2008年8月7日在吉隆坡地方法院被控触犯《刑事法典》377B条款的“违反自然性行为”罪。此案较后在3月10日正式转至高等法院审理，由法官莫哈末扎比丁审理。
读者来函 [0]
发表评论

我们欢迎您对这篇文章进行评论，惟需先登录并经过审核。

发表评论：
标题：
评论内容：
用户名：       密码：
注册

图库更多