政权好坏有无客观标准？
黄进发和唐南发再舌战

【本刊陈慧思撰述】政权的好与坏有没有客观标准？政治学者黄进发和政治评论人唐南发又有一番争论。

黄进发（右图）昨晚在《独立新闻在线》和隆雪华堂民权委员会联合主办的“霹雳变天：谈民主转型危机”的讲座会上，即席作了一个民调。他先问，谁认为霹雳州变天侵犯了民主，在场逾八成听众都举手，可是问道谁认为国阵掌权的森美兰州政权以同一剧本变天，践踏了民主，举手的听众只有区区三成。

因此，他说，变天一事“幸亏发生在霹雳州”，因为如果变天的是国阵掌权的森美兰州，那么恐怕现在痛心的群众，将心里暗喜，且暗骂“巫统该死”，以及赞扬跳槽的议员“投向光明”，到了民联掌权的霹雳变天时，我们就无法以民主的价值判断批评巫统篡夺政权的行为。他说：“我们会失去所有正当性。”

如果你回应，“森美兰的是个烂政权，霹雳州的是一个好政权”，黄进发会说：“好与坏有一个客观的标准吗？没有。”

他说：“你看过一个坏人跟你说，我就是坏人，我就是天下最大的坏人吗？没有，就像喝醉的人不会承认他喝醉一样，没有一个政客会承认他是被收买的。每个人都有伟大的理想，纳沙鲁丁跳槽的时候也没有跟你说，我等着一个州行政议员的位子，他会跟你说，我跳槽是因为我要支持安华的改革，我相信安华的新政策。”

他进一步指出，就连当年拉拢沙巴州议员跳槽到国阵的安华，也在演说时宣称自己当年没有收买议员，如果我们能接受安华这番论述，我们有什么资格说纳吉的做法是错的？

民主是“自作自受”

黄进发说，虽说有的巫统人士“弃暗投明”，可是“你可以把一个人从乡下带出来，可是要把他乡巴佬的本性拿掉并不容易”，就算巫统人士已经退党，可是他身上可能还带着巫统的本质。

他认为，巫统的问题也是我们的问题，我们的问题在于没有一套规范，而民主转型该从建立规范开始。他随之剖析，在国家有大议题时，选民皆“选党不选人”，当中选议员表示要“弃暗投明”时，我们怎能得知其选民是否也想要“弃暗投明”？

他直问：“如果你的选民选择黑暗，你有资格逼他们走向光明吗？没有。”

他说，民主的用意并非区分善恶，而是在政治上让我们“成为成人”，即“为自己做决定，为自己负责”，换言之，“自作自受”。如果选民要接受贪污，那是选民的选择，我们可以尝试说服他放弃，可是不可以把良好的价值强加在他身上。

他说：“你要区分，选民到底是老板还是猪仔，猪仔是给人卖的，没有办法做决定。跳槽的问题在于，你不让选民做决定。”

唐南发：好坏有客观标准

可是，唐南发认为，好坏善恶是有客观标准的。他也在讲座会现场即席作了一个民调，他问在座听众，“《内安法令》是好是坏”，全场皆认为《内安法令》是坏的，只有一个人唱反调；问道“你认为用马来主权捞取政治选票是好是坏”，结果全场一面倒认为是坏的。

因此他说：“有的东西是你赤裸裸看得到的。”

他指向纳吉的图像：“我并非污蔑他作为一个人，而是他所拥有的权力，他这些年来所作所为，他将来可能所做的，他做在我朋友身上的事情，我觉得我们没有办法再容忍。”

他表示，巫统在308大选丧失五州议席之后，不择手段夺回政权，包括用不正当的手段对付雪兰莪州行政议员黄洁冰，人民正因巫统没有意愿改革，因而才想要打倒巫统。他说：“我们要如何尊重巫统的正当性？我没有办法尊重，我真的没有办法。”

同意通过议员跳槽换政府的他且说：“我们需要学习在哪里斩线，在非常时期，要用非常的手段。”

黄进发回应时，以刘镇东提出的民调结果为例指出，华人和马来人的想法有一定的落差，同样的一个问题，“你认为用马来主权捞取政治选票是好是坏”，抛向马来群众，可能他们都会说“好”，民主该是“跟讨厌的人共存”，并非单凭正义感就能做到这一点。

他说：“纳吉反民主是确定的，不确定的是如何应对，还是我们要无所不为。什么是务实，什么是权谋，不起诉苏丹是务实，可是你一直顺应苏丹，企盼他的宠爱，就是权谋。”

他最后抛下一句：“民主化的出路不是修辞学，而是政治社会学。”

国人应接受不稳定性

唐南发（右图）在讲座会上重申，他可以接受的变天的途径，是在议会里通过不信任动议，或是在安华通过议会取得政权以后，民众施压他解散议会重新选举。他说：“你怎样跑到尼查的官邸声援尼查、给国阵压力，将来如果安华没有兑现他的选举承诺时，你也要这样去对付他！”

他指出，人民公正党实权领袖安华在“916变天计划”期间，曾尝试遵循程序，致函首相要求召开国会，以提呈不信任动议，可是“阿都拉当然不要”。他说：“这就像让火鸡投票选择要圣诞节，这是不可能的事情。他尝试走各种途径，可是巫统就是不掉入你这个陷阱。”

他认为，跳槽是应该被允许的，马来西亚人该学习接受因跳槽而起的不稳定政局，因为这种不确定性是民主选举的结果；台湾人天天被各种政治新闻轰炸，肯定觉得烦不胜烦，可是要让他们回到以前专制的时代，他们肯定说不，意大利和日本，政权更迭的情况更是司空见惯，可是，它们都没有因而制定《反跳槽法令》。

“许月凤要跳槽让她跳，纳沙鲁丁要跳回去，让他跳，但是至少你要把整套戏（在议会发动不信任投票）做完，你连这个都不做的话，你根本就是在强暴民意。”

“你说跳槽不道德，那么如果说真的有一天，议员真的非常不满意执政党的领袖，而他眼看下一届大选一定完蛋，而选择跳槽明志，你觉得这个可能吗？”

我国变泰国，怎么办？

唐南发表示，当年撒切尔夫人在执政十年后莫名其妙下台，正因为其独裁作风引起党内的不满，以致保守党议员逐个跳到自由民主党和工党，任内五、六个素质好的国会议员都选择跳槽，最终促使党内人士把她拉下马。

他认为，我们该学会应对政治的不确定性，待下届大选才来教训跳槽的人，没有必要制定《反跳槽法令》，也没有必要把所有跳槽的人都认定是遭收买的。

无论如何，黄进解释，其他国家没有制定《反跳槽法令》，原因是它们有健全的政党体系；在两党立场互异、支持者对半的情况下，跳槽是较少见的；政党体系不健全的我国，还需仰赖法律禁止跳槽的议员，直接把议席带入新的政党，剥夺了人民表态的权利。

他认为，较之意大利和日本，我国的情况较接近泰国。如果我国出现泰国的情况，一群人拉倒了一个政权之后，另一群人又来拉倒另一个政权，国家将终无宁日。

他说，“剃人头者，人亦剃其头”，如果我们没有设定规范，那么我们的心态就是亡命之徒，我们该相信，转型是有未来的，而非赌一次，就完了。