打印 推荐    字体:

建立华教机构的民主参与机制

作者/黄业华 Oct 09, 2008 01:18:59 pm

【特约评论/黄业华】从事公共政策研究者知道,要有效解决社会问题,理清问题的根源非常重要。当我们面对罪案飙升的社会问题,除了必须加强警队的能力以保障人民安全之外,还必须正视罪案的根源:什么样的社会经济环境和心理动机促成了犯罪?所以,一个好的政治家必须拟定正确的政策,确保低失业率、社会福利机制有效运作、提升人民人文素养和公民意识、使犯罪者必须负但担超额代价等等。

 

今天新纪元学院面临的危机,到底问题何在?有许多人批评新纪元学院14位行政主管列席理事会会议的做法违反学院章程,向外界发表声明不遵守组织纪律,其后24位行政主管、讲师和学生代表更被指责“炮轰司令台”,侵犯董事会主权,背后有黑手操纵等等。

 

可是有谁愿意了解,这些行政主管为什么甘冒大不韪,顶撞董总最高领导人?以职场惯例来说,职员对外批评自己的老板,简直是不要命的行为;但是正因为华教机构不是一般职场,他们才选择了公布大众的管道。六月中旬,14位主管发表的声明有两个重点:

 

一、  学院理事会之前打算通过“新纪元学院人力资源征聘小组”议案,以后学院学术和行政高层和职员的聘请和辞退,全由这个小组负责。这个议案在院长和部门主管反对后搁置,反对的理由是威胁学术独立和行政自主权。

 

二、  董总主席逼退莫泰熙,导致独中工委会多为行政主任和秘书离职,对独中教育和教改造成巨大伤害,他们担心同样的事件在新纪元学院重演。

 

九月末,新院24人发表的声明呼吁董教总领导层公平对待柯嘉逊,表示至今仍不知道理事会不愿续聘柯嘉逊的理由,声称“如果董事会对于华教付出大部分青春,还可以继续服务的人,竟然可以因为合约到期而给予‘欢迎应聘’的对待,我们感觉心寒。”。

 

董教总“巫统化”了吗?

 

显然的,他们对叶新田的领导已经失去信心,从莫泰熙以同样的“莫须有”理由不获续聘后,叶新田的领导权威在华教工作者心中已荡然无存。

 

多么的可悲,从前华教斗士吃够了巫统的苦头,从林连玉被骗和公民权被剥夺,华文中学接受改制后一去不复返,华教斗士长期被打压迫害,使华教人士养成了不信任国阵政府推行的政策。“一朝被蛇咬,十年怕草绳”的心态全然反映在《1996年教育法令》、宏愿学校和数理英化政策上。如今,华教工作者因为叶新田领导威信尽丧,而害怕叶新田主导的董教总领导层“继续迫害”华教,这是情何以堪?董教总“巫统化” 了吗?叶新田“巫统主席化”了吗?我们需好好省思。

 

尊从领袖的领导,是超越一切规章条例的。章程、规则、纪律和权力不能令人尊敬和服从领袖。批评新纪元学院主管的人有两个盲点,一是忽略叶新田的领导已经不能服众,二是社会运动的利益相关者是广大群众,所以施加在华教工作者身上的规章和纪律本来就不应该是封闭式的,仅仅由董事说了算。

 

华教岗上一砖一瓦,1285所华小和60所独中的一砖一瓦,投入的钱财和劳力,如果不是少数董事的功劳,他们现在凭什么霸道的认为自己说了算?无论是董教总,还是新纪元学院的封闭式规章必须改革,使群众和华教工作者能够介入和审查董事会和理事会的决策。

 

这个争议凸显华教运动机构向来只有民主参与的传统和文化,却没有民主参与的机制。学术和行政主管列席会议既然是传统,为何不争取列入规章?过去董教总和群众步伐一致,不存在群众不被咨询的问题;现在董教总领导层越来越专断,华教元老呼吁、华团领袖调解、社会人士批评,全都如石沉大海,还被蓄意抹黑,所以是时候建立民众介入董教总的机制。

 

制度化咨询机制

 

我之前提议的“华教运动公策会”和“制度化咨询机制”目的正是在此。叶新田和其团队必须向所有华教支持者交代最重要的一个问题:莫泰熙和柯嘉逊不被续聘的理由是什么?无法说明这点,或者所持理由经不起考验,董教总领导层就无法以理服人,也再没资格领导华教运动。因为将心比心,巫统打压多元语文教育,华教运动抗争半世纪,说到底不是因为巫统不讲理吗?如果我们对内部的同志都不讲理,我们有什么立场去批评巫统?

 

关于学院课程不受认证,被有心人大做文章,后辈如我感到难过。华教运动长久以来维护人权和多元价值,与单元政策进行不懈的斗争,如果接受巫统当年最初的“认证”拉萨报告书的最终目标,华教运动早就结束。批评者不是不知道华文教育一直被当政者刁难,课程不受认证并不奇怪;就好像家长能否责怪华小董事会为何不向教育部申请华小全津贴?董事会愿意接受这样的“认证”吗?这些华教长辈以违背华教运动原则的言论批评柯嘉逊,令人不得不感叹,今日的华教领导人之素质和品格何在。

 

与其争论课程不受认证,为什么大家不齐心协力组织运动,施压何国忠和高等教育部长卡立诺丁承认新纪元学院的文凭,马上批准新纪元学院升格为大学呢?华教团队在窝里斗,巫统和马华公会正是乐观其成。

 

恳请所有关心华教者理性和诚心评论,曲解事实和抹黑持不同意见者只会把华教运动导向灭亡。马来亚共产党当年的肃反运动对组织造成多大的破坏和伤害了多少人,长者们肯定非常清楚。2008年的今天,我们要的不是华教的肃反,而是在巫统政权岌岌可危和国阵面临分崩离析的时刻凝聚改革力量,和其他进步团体一起推动国家民主化,实现华教追求的平权和多元文化价值!

读者来函 [2]

马共肃反问题与新纪元学院风波毫无关连!

作者/周彤 2008年10月21日 11:58 am

读了黄业华君10月9日大作《建立华教机构的民主参与机制》之后,觉得文章最后突然提出与主题毫无关连的马共问题,思路混乱,是个败笔!

黄君在《建》文的结尾中说,“ …… 马来亚共产党当年的肃反运动对组织造成多大的破坏和伤害了多少人,长者们肯定非常清楚。2008年的今天,我们要的不是华教的肃反,而……”显然,《建》文插上这样的说词,纯属节外生枝,违反历史事实。以下,试略为评述,就教于方家。

首先,1960年代的马共肃反问题以及后来出现的“反党”与“分裂”事件,是关系到革命和马泰边区武装部队存亡的政治大是大非问题,其性质是敌我矛盾;而今天董总主持下的新纪元学院所发生的征聘院长的纠纷,则是华教的家内事,或者说只是属于非对抗性质的内部矛盾,是应该和完全可以通过理性的协商,和根据会议制定的规章制度或者通过会议修改不适合的规章制度来解决的。因此,当年的马共肃反问题与目前的新院征聘院长风波,根本是两码事,绝不可混淆或拿来类比。

其次,黄君本人对马共的肃反问题了解了多少,这里暂且不提。黄君在谈到董总的“叶新田和其团队”时,自称“后辈”,意味着把对方尊为“前辈”。令人不解的是,黄君竟说马共所的肃反,“长者们肯定非常清楚”,并且放话说,“2008年的今天,我们要的不是华教的肃反”云云。这就是说,黄君已经不是停留在把不同性质的例子胡乱攀比,而是错上加错,拿它当“帽子”硬扣给自已嘴里称呼的“长者们”。读了黄君的《建》文,令人不禁要提醒黄君:扯得太远了,还是回到你的主题──建立华教机构的民主参与机制吧!

再次,对于当年马共发生的肃反问题,如果只是片面地从警方心理作战部广泛传播的反共宣传品中,或者是从反党分裂集团到处散发的反马共材料里去寻找灵感,而不是从当时的历史背景,从统治集团情治机构“拉出去、打进来”的特务渗透手段,以及马共对内部反革命份子和渗透进来的敌奸份子进行斗争的严重环境去进行研究,那是无法理解问题的。

以下摘引前吡叻州总警长袁悦凌在2005年6月27日的《南洋商报》焦点论衡 《陈平的窘境》里,夸耀政治部特务渗透手段成功的一些描绘,或许有助于我们认识“五一三”事件后,许多青年要求拿起武器,反抗民族屠杀,马来亚民族解放军派遣突击队南下的关键时刻,在边区部队和突击队里奸细活动猖獗,马共进行内部肃反以及敌人代理人策动了一系列反党分裂事件的严重局面。

袁悦凌写道:

“在五一三事件之后,马共三个派系(注:吉隆坡政治部一贯把陈平领导的马共,硬拉上两个已经被敌人代理人控制并分裂出去、脱离了马共的──‘马列派’和‘革命派’两个反党集团,故意称为马共三个派)……的侵袭行动,每一项都被有效的政治部经受特别历练的华人情治人员所遏制。”

“马共在吉打南部第八 突击队的初次入侵,几乎被保安部队在政治部的一项计划中歼灭。第二次入侵行动在霹雳北部,被炸弹和迫击炮火毁灭。这也是政治部一贯的情报作业支援的结果。”

“正如政治部所估计和预期,陈平在一些地区的的马共突击队,跃过一些艰难的地区,向南推进,却不知道他们原本预料已准备好的后勤、通信和粮食贮藏处已被渗透,被等着的政治部日渐控制了。”

“马共在主要是吡叻、吉隆坡以及后来彭亨的地下部队,都被高明的政治部逐步渗透或消灭。在内部安全局的协助下,同样的情况发生在有关的南部州属和新加坡。’

“有一个时期,马共从边境发给他们的武装部队和地下组织的巨额金钱,实际上落入马来西亚政治部情报组的手中。”

“政治部所扮演的角色,应该而且必须不能大肆表扬,尤其是那些曾扮演卧底角色,长期在马共各组织担任特务,或者穿上共产党恐怖分子制服,渗透进共产党的森林营地或团体,来捉拿或消灭他们的人。”

正是在马共作出派遣突击队南下的关键时刻,边区许多单位里潜伏着的敌奸纷纷出动搞各种破坏活动。有两个大单位(八支和二区,见下文),甚至被敌人代理人通过阴谋手段控制了。正是在这样的严重局面之下,马共中央北马局便加强进行“肃反”(肃清敌特、敌奸包括内奸等反革命分子)斗争,有反必肃是理所当然的,加上其他各方面的努力工作,几年下来,马共在边区立定了脚跟,队伍迅速壮大。许多敌特的破坏阴谋被挫败了。但在对抗外部的敌人方面取得巨大成绩的同时;在1960年代后期进行内部审查工作(即内部“肃反”)上,马共中央北马局却犯了肃反扩大化的严重错误,这是令人悲痛的不幸事件!有错必纠也是另一个重要原则,马共中央北马局事后作了反省,停止内部肃反并进行平反,这些都是人所共知的事实。

另一方面,根据资料显示,当马共中央北马局犯了肃反扩大化错误之时,马共边区两个单位新提拔上来的负责干部,即第八支队的黄一江和第十二支队第二区的张忠明,权迷心窍,与敌人里应外合,歪曲肃反问题,企图乘机篡夺党军大权。1970年,黄一江伙同副手陈开璋,拉了八支队伍分裂出去,另立中央,自称“革命派”;接着,张忠明则拉拢其副手蔡求真共同带了二区队伍叛离马共,自立山头,称为“马列派”。“革命派”与“马列派”最后于1980年代中期并凑成为马来西亚共产党(“马西共”),为时三年后消亡。有需指出,“革命派”与“马列派”的领头人在横行期间,鼓吹和发动“造反”和“打倒修正主义马共中央”的极左口号和运动,大批暗杀队伍内部的革命战士,张忠明甚至指派队伍向马共的一些单位挑动武装流血冲突,牵制突击队南下恢复国内武装斗争,使属下革命战士造成身心伤害,同时还分裂国内的地下组织,离间我国在海外的革命民主力量。很明显,控制了“革命派”、“马列派”、“马西共”的这三几个领头人所造成的对革命队伍的伤害之巨大,是空前的,比早期莱特的“内奸事件”所造成的伤害,可谓有过之而无不及,是革命历史上的罪人。

由上所述,马共是政党,而且当年是领导军队进行革命武装斗争的组织,它因为遭受敌特和内奸的破坏而不得不进行肃反。把马共的肃反问题同新纪元学院风波加以牵强附会已是错误,要是再把进行肃反的马共中央北马局,同大搞反党和分裂的那些历史罪人,分别拿来比喻、类比,或甚至于影射新纪元学院风波中不同意见的任何一方或个人,则对任何一方或个人都是不能允许的,对解决华教内部纠纷问题没有任何好处。

(回马老战士周彤)

民政党的失落 (3)完结篇

作者/susuteh 2008年10月22日 11:31 am

我的意见是回应: 马共肃反问题与新纪元学院风波毫无关连!
写了两篇关于民政党的文章,笔者是以沉重的心情下笔,来写这完结篇。

确实民政党的旧思维像是札了根,而是根深蒂固的那种。外面看来现在的民政党像是整合了,党选的尘埃落定,党内主要位置安插好了,各就各位办事去了。但问题解决了吗?

与巫统的问题

槟城州内,由丁福南为首的民政党,还没有与州内巫统和好。

彼此心内还有涟漪,双方不能主动的接触,就是阿末的“寄居论”闹绝了。确实深层的分析,就是巫统想抢首席部长一职罢了,就那么简单。如果能将民政党踢出国阵,巫统现在12席加上多几席原属民政的席位,就一党独大,槟城首席部长就是囊中物了!

巫统新领导层的出现,可能不会像阿都拉那么客气对民政党,纳吉的保守意识会稳守巫统利益为重,所以如果民政党认为可以在来届大选前,“分到”像过去竞选槟城州议席数量的话!,那巫统会怎么样?州巫统会说,咱们(巫统)还能赢12席,如果分给你(民政党)像过去那么多。而你没能赢,那不是成就民联,不如分多一点给巫统吧!

如果是这样的话,那民政党会如何办。除非民政党能“包赢”。问题是不可能,所以巫统对民政党的欺压,客观上还是会发生的。

民政党可能被槟城巫统“刺激”到。但认为巫统不会如此对待民政党,不如继续留在国阵。想来到来届大选,终会分到竞选议席的,所以留下来的意愿较强,要出走国阵还是最后选择。

与基层的问题

这是党生命力的问题,308后不少民政党党员离队,比起其他国阵成员党,民政党可说是拿第一名,留在国阵的意愿是否得到基层的支持,还是个谜。

因为代表们的意愿不等于广大基层的意愿。这是否能阻止党员的将来的离弃?是必要探讨的关键性问题。如果基层与领导层出现不一致的意识形态,那民政党真的走向没落了。

与选民的问题

素有“国阵良心”的民政党,现在是否还是人民的选择呢?

人民看不到民政党改变在哪?除了讲些“人话”之外,许多好意见,不见巫统为主干的国阵接纳,倒像马来俗语所说的:“像狗对着山吠”,于事无补。

人民不会,也不像再看,你只是谈的论述,人民现在是要见到实际的效果!简单问一句,“民政党与选民的鸿沟缩小了吗”?

综合以上几点,说穿了,就是领导层的胆识不足!

纵观历史以弱敌强,以少胜多,以劣取优,反败为胜者!

无一位不是凭胆识为先,而偏偏这胆识的展现,是由领导所释放及滋长,感染人心深处的热诚,激发人性的潜能,来取得最后胜利!

秦末汉初,韩信的“背水一战”不是以胆以智大败数量庞大的敌人吗?
东汉末年,孙刘联军的“赤壁大战”,不是以5万对曹操的60万大军吗?

强大只是一时,不可能是一世,相同的劣势也能转换为强势!

只要对敌方有客观的理解,及激活我方的求生意识。形势如到位,成功就在望。人的潜能是无比的!而领袖的成功就是帮忙属下释放潜能!

政治比起任何职业更需要胆识,因为政治能带来翻天覆地的变化,而是其他职业不能办到的。失落的民政党是否能重新站起来?笔者不知道!
希望笔者这完结篇,不会真的成为民政党在大马政治史上的完结篇!

祝福你......民政党!

菜翁失马,加权得福!

作者/susuteh 2008年10月25日 11:39 am

我的意见是回应: 民政党的失落 (3)完结篇
先为甲丁不服气
频频叫嚣道怨气
客主老大听不懂
急来否定化小事
反击甲丁话不公
结果握手对镜头

党选代表生死决
选翁选犬难取决
菜翁风流险失马
坚韧努力抢出线

辩论大会风头出
菜翁显然心有谱
为国为民靠今朝
员外配角言无章
劣势可寻埋伏笔
雷大雨小显败情

口水横飞汗水流
黑马爆出冷场面
选出难得蕹菜配
权哥得势甲丁挺
菜单短信势如虹
人算天算尽失算
肥水竟然流外田

菜翁焉能再失马!
加权焉能再得福!

原文 :http://tabletalks-susuteh.blogspot.com/2008/10/blog-post_24.html

道之政治学(一):阿都拉的“无为而治”

作者/susuteh 2008年10月28日 2:58 pm

我的意见是回应: 菜翁失马,加权得福!
《道德经》里头所讲的自由因素就是要人民遵从“道”的引导,而不是要提高素质但有牵绊你的做法!人民不能得到心身的自由,又如何绽放出迷人的光彩呢?分析了之后,觉得人民其实没有什么思想及行动的自由,咱们不能走出旧框架,因为国阵,要维持她的政权及利益。

这里奶茶想说清楚,黄老之道(取于《道德经》学说),确实在西汉年初,对当时中国,创造了“文景之治”的繁荣局面。这点对老子学说是肯定的,也踏实了《道德经》理念里的理想国度;问题是这学说对现实的生活,缺乏积极及前进的动力,所以国家能强一时,而不能长年不治而久安!所以西汉年初对匈奴的来犯,西汉也是送女人来了事,这防御型的国度,变成西汉军事弱(骑兵弱),而民生强,匈奴方面着倒反,但要求也相对的更多。

社会也会变成守旧及增加长期与外界不接触的可能性,所以汉武帝尊儒废百家,是政治上的强化,也当时国家之需。

《道德经》是中华文化的大作之一,原因在它意识到环境的重要性,解说环境对事务的变化,对局势的应对有卓越的客观因素。

无为而治,不是悲观及被动的,它是理想的国度,强调人民纯朴、遵从于道的和谐社会。当然也是强调自由的环境,不该被解释为“无所作为”的政治理念。

但它是否已经过时了呢?这还是值得探讨的问题。

事实上咱们有个无所作为的阿都拉已经伤透了心,不能再有位平庸的首相;咱们要有所作为,要能打破“旧框架”的政治家,解脱套在咱们头上的金箍圈(警察),及除掉用来钳制咱们的紧箍咒(恶法),同时否决平庸之辈入朝,才能开拓人文素质,快步的迈向健康“大道”而行!

注:文中提到对《道德经》解说,有部分是奶茶个人的见解,如有差错,还清纠正。

莫柯拒绝配合领导,开除天公地道

作者/laisk 2008年10月10日 12:00 pm

很简单的组织原则:被选出的领导,乃是通过正当程序取得委托权。作为领导,必须负起领导的职责,随同职责的,乃是利于推行其职责的合理权利和权力。

作为领导,要完成职责,首先得要有一批能够跟他合作,能够配合的团队,领导有绝对权利去选他要的人。

叶新田上台后,莫泰熙与柯嘉逊以具体的言论和行动表现他们根本不愿意给予配合,反而喜欢要引进外人搞对抗,不要说不续约,早该开除了。

若认为叶新田错了,可通过程序剥夺他的委托权,不可通过不合理的手段夺掉他的权利,强逼他就范。

就不知道黄业华的公司或组织要不要请我这个老大去,不是去帮他做好工,而是天天跟他对着干,及纠众打骂他们。如果可以同意,我停止一切对新纪元的发言。如果不能,请将心比心,己所不欲,勿施予人。

董总不是职场,理华也不是,但是,我对理华也是同样一个原则:选出新领导后,他们就全权负责,我可以给意见,听不听在他们,我不摆臭美的老资格。如果有老主席或老执委要摆神的姿态,强要新领导当YESMEN,我不会同意。尤其是如果理华有受薪的执行秘书,而这个执行秘书敢要胁和欺负新选出的领导,你可以肯定我一定斗到这个“恶人”滚出去!

回应laisk

作者/黄业华 2008年10月19日 12:10 pm

我的意见是回应: 莫柯拒绝配合领导,开除天公地道
我的文章已经阐述得很清楚,华教机构不同于一般私人企业,其规章本来就不该是封闭式的。只是引用冷冰冰的规章,完全不聆听其他利益相关者的意见,这是华教还是巫统的文化?这是林连玉的“多彩多姿,共存共荣”,还是权力就是道理的《内安法令》?

Laisk的批评,我在前文已经有所解释,但是我提出的论点,laisk却避重就轻,没有反驳。要有实质的辩论,laisk必须反驳我提出的论点,论证自己的观点是对的:

一、为什么华教应该是封闭,而非开放的?

二、根据laisk支持解雇柯嘉逊的老板态度,laisk必须告诉华教支持者,为什么他们不是利益相关者,为什么他们的意见不受重视?

莫泰熙如何不配合领导?请说清楚,别含糊其辞。柯嘉逊和14主管反对新纪元学院成立小组负责往后的人才招聘,因为将严重影响未来新纪元的教职员素质,所有为华教支持者没有知情权吗?为什么评论新纪元风波会被描绘成“引进外人搞对抗?”

就我在私人界工作几年的经验,除非是犯下严重错误的员工--例如说殴打上司或使用毒品,雇主难以直接开除员工,雇主必须召开内部调查(domestic inquiry),以调查员工是否的确犯错。柯嘉逊犯了不可原谅的错误?如果是,那是什么?柯嘉逊有没有在内部调查自我辩护的机会呢?我可以非常肯定,叶主席或新纪元理事会的做法,比我服务了几年的私人企业更冷酷,更不近人情。

以前的老板很喜欢说一句话:“没有不好的员工,只有不好的领导”,他认为领导人差,员工和工作表现就一团糟;领导人好,员工素质再差也不会太差。所以,新纪元学院发生风波发生以来,无论叶主席或新纪元理事会都无法化解这场危机,难道不该承认自己也领导无方吗?这点一些论者已经谈过,在此不赘。

欢迎和支持黄业华及同道办他们的“理念学院”

作者/laisk 2008年10月20日 12:54 pm

我的意见是回应: 回应laisk
从来未曾听说过,一国的最高领导人委任“公务员头子”时,能够让在野党基于公众利益横加左右的。更不曾听过他会委任一个摆明“不愿配合”和会引进“在野党”来对着干的“公务员总头子”。美国式管理做得最典型:新总裁带来新CEO和新领导团队,“三朝元老”和“托孤大臣”识趣的就自行收拾包袱,什么时候容他们掀风搞雨。

就如雪兰莪、吉兰丹、霹雳、吉打、吉兰丹的州务大臣和槟州的首席部长,他们委任州公务员的第一号人物,绝对不会容许任何人干预,也不会容许国阵之人以“州民”名义说三道四,更甭说要“纠众闹事”。黄业华若发现我这么说有不对,欢迎他向国阵的人打报告,让大家可以在董总-新纪元学院闹剧以外,再来一场“民联执政五州反不委任亲国阵州务秘书”的大闹剧。

还需要提供更多的证据说那些自诩“三朝元老”和“托孤大臣”不够资格胜任吗?做了这么多年,拿了这么多钱,一要他走,就把机构搞到天翻地覆。再多的贡献,也是领了钱的啊!就算有一点额加的贡献吧,经此大闹,早就付诸东流了,还替他们讨什么功劳?怎么不同于一般于的机构,可能“不同至此”吗?

我不会强行要黄业华走放弃他的“超现实主义管理理念”,只是认为他没有资格去强行要求别人去实现他的“浪漫理念”。只要他讲的东西,由他自己去做,我举手举脚支持。办学院而已,有什么了不起,谁都可以去开的。黄业华大可组织他的共同理念者,尤其是陈友信,集资办他理想的学院,请柯嘉逊和他的24人团队,加上莫泰熙等,去管他理想中的“人人都是利益者”的学院,到时我不会反对,还每月捐钱支持:支持他们讲到做到。

董总的事务,黄业华和他的同道,喜欢“鸟”就“鸟”,却还说董总政策不公开,不透明。原来他们的定义是,董总负责人必须成为他们的应声虫,才算公开、透明吧!就如这一次,一定要莫泰熙做到一百岁,一定到柯嘉逊获续约,才是做得对吧?!

我可以出一些钱支持黄业华等的学院,因为,到时我对这家黄业华招牌的学院,有“喜欢鸟就鸟到爽”的权利,尽点义务是应该的。

一定要莫泰熙做到一百岁,一定到柯嘉逊获续约

作者/bodohlai 2008年10月28日 12:51 pm

我的意见是回应: 欢迎和支持黄业华及同道办他们的“理念学院”
laisk君:

本来我不想对您强词夺理又语无伦次的言论发表意见,但这些日子来您辛苦了,确实写了不少,再不回应一下可能对您不起.

我国华教用的是华社的经费。董事长再怎么精明能干,开除对华教有功(勇)的教员也一定要有理由。果真这个教员还能够用,而且本身也愿意做到一百岁,我们没理由不让他做到一百岁。谁人没理由,一意孤行,就是我们华教的大害,是我们的公敌。

我比较笨,言辞不当处请多原谅。

兼听则明,偏听则暗

作者/黄业华 2008年10月21日 11:00 am

我的意见是回应: 欢迎和支持黄业华及同道办他们的“理念学院”
根据我的理解,laisk认为“即使是民选政府,政府撤除公务员职务也不会咨询公众和在野党”。

首先,我从不否认,任何私营/公营/非营利机构的行政权力的正当性。当政治或社会领袖委任适当人选,抑或合理撤除犯重大错误人士,都不会引起公众的反弹;可若领导人委任争议性人士或不合理撤除职务,就无法服众了。

不管是国阵还是民联政治人物,行事决策都必须照顾民意。当年莫哈末泰益因在澳洲携带巨款而被逼辞职,移民厅总监涉贪而被停职,霹雳州县议员接受性贿赂被开除,都是民选政府对民意的反应。民选政府还能以成立皇家调查委员会,公布白皮书交代重大议题等等方式向人民解释政府的调查结果和结论。

相比之下,新纪元风波引发以来,董教总高层对华教元老、华教支持者、评论人的批评和建议呈现防卫的心态,完全没有聆听基层声音,采取策略化解纠纷。Laisk或许可以争论,政府也有不聆听民声,独断独行的时候呀。问题是,董教总是巫统国阵、是霸权政府吗?民间教育部应该比政府更民主、秉持更开明的态度处理争议。

至今为止,董教总根本不愿面对群众,没有主动召开公共论坛或说明会,没有让双方在有效沟通管道下交流。如果教育部能够邀请反对数理英化的组织参与圆桌会议,为什么打着捍卫董教总主权旗帜的人士那么敌我二分?究竟我们该为教育决策民主化感到庆幸,还是为董教总霸权化感到无地自容?

再者,如果我们对行政部门不满,可以通过公共服务局投诉,88年以前还可以通过司法审查行政部门的决定。但是董教总提供华教支持者什么机制可以投诉和审查董教总领导层的决定?当华教的走向令人担忧,热爱华教的人士,该如何伸出双手守护她爱护她?

Laisk一副老板姿态,老是说外人干政,他是不是想把董教总变成商人俱乐部?当这些主权捍卫者把敌我边防从族群边界,退移到董教总领导和华教支持者之间,那不是退步、保守、排他是什么?

历史上,战国四公子广招食客,吸纳各种不同的人才,才能成一方之雄。无论是华教运动还是教育事业,都需要多种多样的人才来辅佐领袖,构筑华文教育的未来。叶主席要看到这点,才能成就不朽的事业。

远在中国唐代,就有一段非常经典的对话。唐太宗问:“为君者何道而明,何失而暗?”,魏征答:“君所以明,兼听也;所以暗,偏信也。”兼听则明,短短四字就是民主精神的最好体现,俯身聆听基层的心声,是叶主席和华教领导层的责任。但是,此刻叶主席身旁是否真有铜镜魏征?

以领薪衡量柯嘉逊的贡献,laisk不只侮辱了自己,也侮辱了华教。柯嘉逊投身华教运动和民权运动三十载,从参与独中教育、草拟华团宣言、领导华社资料中心、民权运动和两线制,其贡献岂是laisk可以片言抹杀?董教总领导层对这种以钱论功的言论不予批评,只会让自己蒙羞。

最后,有许多人认为这些批评者吵闹得很,他们认为就让董教总和董联会去决定吧,难道要让全国六百万人都来插嘴?这种想法,很难相信是经历马哈迪22年独裁统治的人说出来的话。社会运动担心太多人参与和太多意见,简直是谬论。当董教总面对那种局面,只需要制定基层民主参与规则,把华教支持者划分街、区、乡、镇、市、县、州的委员会就成了。

如果全国有六百万人都关心华文教育,白小还不开吗?数理英化政策还不废除?新纪元升格大学会不成功吗?华教还不平等吗?


言重了!老板的老板!

作者/laisk 2008年10月22日 11:24 am

我的意见是回应: 兼听则明,偏听则暗
对于有功劳者,如何奖励?一种就是“封衔”,一种就是“金钱”。有做工的人都有贡献,付薪水就是肯定贡献的一种交换,表现好的更是花红几个月。做工拿钱,很羞耻的事情吗?谁在污辱谁呢?

我只是在提醒昕一些受薪人员,要认识到华社本来就没有亏待他们,他们有付出,却也是有领薪的。不要成天把“贡献”挂在嘴。好象华社欠了他们什么的。但是,对于那些真的出钱又出力的,我一定肯定他们的贡献。虽然,黄业华会非常不甘愿我说象叶新田这样的不领薪主席的贡献有很多时候可能会更大!

现在要辩的问题在那里?不是叶新田作为受委托的董总主席,有没有权利和权力在柯嘉逊约满时不予续约吗?拉这么多问题来模糊焦点,连马共和肃反也乱搅一通。真正目的何在呢?

民主社会,权利平等,为什么动辄骑劫华社的名义?请问一下,黄业华什么时候成了华社的代言人?黄业华的意见董总不接纳,就是不尊重华社,云云。

有趣的是,我想再重复:柯嘉逊等人污辱叶新田等人长达三个月,正人君子如黄业华在那里?我承认,我站边,但我不虚伪说我中立和公正。我只代表我自己,不会出口就盗用华社的名义,臭美!

讲到老板,叶新田是什么老板呢?是街上随便一个会写两篇文章的人就可以喜欢怎么鸟就怎么鸟的老板!黄业华口中的老板就是这样的老板,是老板,但必须绝对听从黄业华的教训?他又说,领导要兼听则明,但是他一口咬定,叶新田不兼听,只有他才兼听。谁才是真正的老板?谁才是领袖?怪不得那语气是比老板还老板,比领袖还领袖!不听他的话续聘,就应该是汉奸走狗。

没有独立思考的人是怎么炼出来的?

作者/thepplway 2008年10月20日 5:23 pm

我的意见是回应: 欢迎和支持黄业华及同道办他们的“理念学院”
看了laisk 先生的大作,本人有几点请教:

以下几点请先生点评:

一、教育事业不是政治运动,因为她不是家族企业,也不是独资企业她华社共同拥有的事业。请问对吗?

二、如果先生真想代表董总所谓的当权派在此赐教,请自我推荐成为新纪元学院的新院长,因为以先生之见,先生学贯中西,上引美国政坛下引马来西亚政坛来为新纪元学院指导方针。

三、本人吁请先生自荐担当大业之前是否不要忘记饮水思源?不要紧如果先生不重视,读遍先生的大作非常欣赏先生之“有钱能赶院长辞”这气节。

四、如果先生将心比心能够出任院长一职同时可以得到董总领导的配合,希望先生本着民主的精神不要打压那些懂得饮水思源的新纪元学院的同学与校友。

五、非常鼓励先生领导新纪元学院引用非“超现实主义管理理念”来治学!

六、以上如有冒犯请归“欢迎和支持黄业华及同道办他们的“理念学院”之雷同与巧合!

顺祝先生早日一统天下,成功用笔(键盘)把先生恨之入骨的柯嘉逊打入180层地域,以免阻碍先生与资本家心态的老板们的好事!

谢谢抬举,承蒙指教

作者/laisk 2008年10月21日 10:57 am

我的意见是回应: 没有独立思考的人是怎么炼出来的?
“教育事业不是政治运动,因为她不是家族企业,也不是独资企业她华社共同拥有的事业。”

当然举手举脚赞成。所以教育事业不可以用政治运动手法,如纠众批斗来搞。所以,教育事业不能有唯我才有资格出任院长的狂妄,更不能有“托孤大臣”和“三朝阁老”要“托大”和做到死方休的心态。共同事业,就应当由共同委托的人放手去干。其余的还需要回答吗?

区区我是“没有独立思考的人”的人,那敢出任什么院长?讲多余的啦。我跟柯博士有何深仇大恨?只不过搞不通他“为什么不能为华教民族大业受一点委屈,而甘愿被利用来打倒董总和叶新田”,如此而已。

但是,还是要向台端这位“有独立思考的人”的抬举,承蒙看得起。

发表评论

我们欢迎您对这篇文章进行评论,惟需先登录并经过审核。

发表评论:
标题:
评论内容:
用户名:       密码:
注册

图库更多