国阵滥用公帑选委会无实权
选举制度阻止政府改朝换代

【本刊林宏祥撰述】马来西亚的选举，从提名、竞选（campaign）、竞选费用、投票，到选举制度，都充斥着种种偏差，选举结果往往无法全面反映民意。正当邻国纷纷朝向民主化之际，我国却在倒退中，民主状况逼近“半专制、半民主”的国家（hybrid state）。

幽灵选民、选区划分不能体现一人一票精神、在野党竞选活动受限、国阵操纵媒体、国阵滥用国家资源为本身政党竞选、选民册不干净透明、来历无从验证的站岗军人邮寄选票（Undi Pos）、选委会无实权等等，多年来皆为我国选举制度中的偏差。人民公正党全国宣传主任蔡添强甚至笑言，媒体可在大选前打好底稿－幽灵选民、选民找不到投票中心等的新闻，只待大选时填上地点、人数等数据。

吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂青年团昨晚在该华堂二楼会议厅举办题为“从反对党杯葛峇都达南补选，看选委会独立性”的座谈会，受邀主讲人来自朝野政党，以及民间评论人黄进发。

在这场由隆雪华青理事林秀凌主持的座谈会上，来自在朝的马华公会青年团总稽查兼柔佛州明吉摩（Mengkibol）州议员颜炳寿，与在野的民主行动党双溪槟榔区（Sungai Pinang）州议员邓章钦、蔡添强，以及维护媒体独立撰稿人联盟主席黄进发展开舌战，虽在原则、大方向课题上不敢非议在野党的主张，却也处处维护选委会。

黄进发：最好球员敌不过最坏裁判！

黄进发首先以“天堂对垒地狱”的足球赛笑话为开场，指称来自天堂最好的球员终要敌不过来自地狱最坏的裁判。也是干净与公平选举联盟（Gabungan Pilihanraya Bersih dan Adil，简称BERSIH）成员的他，当场抛出多个例子，来说明马来西亚选举制度正在倒退中。

例如，在论证“主流媒体不自由，没有给遭指控者回应的权利（Right to reply）”时，他就举例前46精神党主席拉沙里（Razaleigh Hamzah）在1990年大选中，由于戴上卡达山族十字架的帽子，让巫统集团控制的媒体大肆炒作，指拉沙里出卖马来人，导致46精神党落败，说明我国媒体在选举时的情况仍停留在17年前。

他也举出我国独立前的竞选期天数，即第一次选举竞选期为42天、演变到后来的35天、1970年代的20多天、80年代的10天以下，一直到上届大选七天半（提名以后方可挂上宣传品），来说明当下的选举制度无视于人民的选择，将竞选期间缩短。

另外，已经担任三届候选人的邓章钦（左图），也不客气地形容“过于注重技术性枝节”的提名程序为“愚蠢”，让在野党感觉自己像孩子般，参与没有意义的游戏。也是律师的他非议一个选举竟然有四、五个选举法令，法令底下又有条例，只能以“懒惰”来解释多年来没有将之浓缩成一本法令的选委会委员。

邓章钦也点出“军人邮寄选票”的荒谬，并呼吁将之废除：“举个例子，整个武吉免登（Bukit Bintang）看不到一个军人，却有五千张军人邮寄选票。在选举期间，我甚至不能到军营演说。”

他打趣道：“我自认是很有魅力的候选人，去演说可以争取到80%的军人投我一票。”

上届选举攻打巴都区（Batu）国会议席、吉打鲁乃区（Lunas）州议席的蔡添强（右图）则引述选委会主席承认选民册里有50万个选民已经去世的数据，来质疑何以不清除选民册。他说，过去在野党将幽灵选民、死人投票的案例提呈上庭，法庭却以“你们输三千票、幽灵选民只有五百人”为由拒绝翻案。

他说：“问题在于，即使一个国阵议员以不干净的选民手册胜出，我们都要好好检讨。”

他指出选举制度的吊诡之处：“当我们的科技发展到Mycard（身份证）、credit card（信用卡），什么card（卡）都有的时候，我们竟然无法鉴定选民的身份，不是很荒谬吗？”

他直批选委会如同“无牙老虎”，举例前年吉兰丹彭加兰巴西（Pengkalan Pasir）州议席补选投票日当天，副首相纳吉擅自走进投票中心与选民握手，选委会却无动于衷，不敢上前阻止，直到在野党发出嘘声后，纳吉方离开。

在这次补选中，纳吉甚至一早就放话要投票率达到90%、在水灾时扬言不会展延投票日期。蔡添强说：“这些都不应该是由纳吉宣布的，而是选委会的工作。”

观众指颜炳寿避重就轻

面对来自评论人、在野党的炮轰，颜炳寿在原则性课题上表示认同，却要在野党体谅选委会的处境。他以“劳民伤财”为竞选期缩短辩护、以“我本身也无法到军营演说”回应邓章钦、更附和法庭以“五百名幽灵选民无法为输了三千张多数票的补选成绩翻案”的理由。

在交流时段，数名观众将矛头指向颜炳寿，认为颜炳寿在回应其他主讲人时避重就轻，没有正面回答问题。

一名姓李的发言者（左图）也叙述本身分别在两个投票中心看到一名议员助理排队投票的经验，而当他向该名助理询问时，那名助理却向他作出“安静”的动作。

他接着说，他所认识的两名退伍军人曾经给他两个极端的说法；其中一个说不曾在站岗时投过票，另一个则告说一个人投了数千票，惹来哄堂大笑。

我国的选民与外国一样

蔡添强后来补充，马来西亚选民的投票趋势与他国无太大差异，一直维持在30%到40%之间，甚至在1969年达到51%。因此，他推测我国选举制度的设计是为了防止政党轮替，确保在国阵“危险区”游离的5%至10%选票不会流失。

他区分这次杯葛补选与1960年代社阵的杯葛有异，后者认为议会斗争路线已经行不通；前者则是由于要忠于议会斗争路线，而以杯葛施压改善选举制度。他也为回教党辩护，指后者与国外的回教运动有异，即多年来不曾乖离议会斗争路线，即使选举的平台对自己何等不利。

英国艾塞客思比较民主化博士候选人黄进发则为出席者推荐德国的选制，即国会由选区议员及政党议员组成。他将德国选制的概念套在马来西亚，为方便计算，他将上届国会议席数量乘二，即438席（219x2）。

在该制度下，选民有两张票，一票投给选区议员，一票则投给政党，而总席位的的比例，则依据政党所得票的比例。以2004年的选举成绩为例，国阵获63.9%选票，因此应该获280席位（438x63.9%），既然已经获得198席位，因此应该再获82席位；至于获得9.9%选票的民主行动党，理应获得43席（438x9.9%），因此能再添31席（43-12）；获得15.2%选票的回教党则应该获得67席（438x15.2），应该再添60席（67－7）；而获得一席的人民公正党，在此制度下理应获得39席（348x8.9%），因此可以再添38席（39－1）。

早前提出此概念的邓章钦认为，这样的制度是为了保护少数民族，否则按照选区划分的选民结构，少数民族已经极难有人民代议士。以目前马来西亚的选区划分，印裔选民在选区里占超过20%已经是难得的现象了。

点击：巴都达南州议席补选系列报道