评论人抨晓卿大帝抹煞竞争
悲星洲报人为老板涂脂抹粉

【本刊陈慧思撰述】《光明日报》总编辑叶宁在张晓卿收购南洋股份后发表的《忧虑可理解，论断太过早》一文中引述毛语录，说“从一个人的过去可以了解他的现在，从他的现在可以预测他的未来”，论断张晓卿掌控中文报业后不会改变中文报的角色。评论人的恰恰认为，张晓卿过去不曾为报业树立优良典范，未来也难寄望他会秉持新闻原则办报、开拓新闻的自由疆界！

新纪元学院媒体研究系讲师傅向红（左图）愤然表示：“《星洲日报》攻击人，连指名道姓也不敢！它有没有树立值得遵从的典范？没有！非政府媒体组织维护媒体独立撰稿人联盟过去发的许多文告，它登的次数不超过三次，最近一次刊登，也只为了净化自己的形象。《星洲日报》刊登的文告，且删除了抨击张晓卿的段落！”

维护媒体独立撰稿人联盟（WAMI）主席黄进发指出，张晓卿独霸中文报85到90%的市场，已经称帝于本地中文报业；中国朝代历史反映出，危害最大的朝代正是秦始皇一统天下的朝代，张晓卿标榜“大一统、无竞争是好事”，是自我包装、粉饰野心的作法！

网络评论写手苏铭强（mksow）回应叶宁的文章兼抨击没有新闻良知、一味说空话的新闻从业员：“你说我们欺软怕恶，只敢批评《星洲日报》不敢批评政府，但是我们经常呈交备忘录给政府，你看不到吗？你说你们要跟我们一起战斗，但是每次联署备忘录，我都看不到你的名字！当我们在为新闻自由战斗时，你在哪里？”

反对收购南洋工委会主席颜清文也奚落张晓卿及其旗下高层报人：“张晓卿说，‘我虽拥有四报，但四报可以互相竞争’，实际上能做到吗？我相信做不到，因为相信四报主编、编辑没有一个像林德宜这样有骨气的人。当张晓卿说要剪颜清文的照片，你敢不剪吗？老板打一个眼色，你就懂得怎样做人了！”

颜清文、黄进发、傅向红和苏铭强昨晚在独立撰稿人联盟和隆雪华堂民权委员会联办的“官商垄断媒体，民间自主突围”讲座会上齐声讨伐张晓卿，指他言行不一、无办报理念，并且借助纸页粉妆自己的垄断野心。昨晚的讲座吸引了130人出席聆听，出席者包括隆雪华堂会长黄汉良、《东方日报》副总经理吴彦华、隆雪华堂民权委员会主席谢春荣、前报人古玉梁、民主行动党非政府组织事务局主任刘天球、雪州行动党宣传秘书刘永山。讲座会主持人为新进时评人余福祺。

大一统有破坏无建设

张晓卿崛起成为南洋报业大股东之后，一人独掌《星洲日报》、《光明日报》、《南洋商报》、《中国报》四大中文报，控制了86.59%读者的阅读角度。主讲人认为，中文报业已经出现垄断的局面，而此局面肯定不利中文报业日后的发展。

收购南洋报业股份以后，张晓卿频频以“壮大中文媒体有利中文媒体发展”为垄断行为另赋新词，其旗下报人也纷纷为文为他摇旗助威，托望张晓卿完成塑造中华文化共荣圈的“民族大业”。但是，颜清文、黄进发、傅向红和苏铭强皆指出，竞争才可助益华社、推动新闻自由，大一统乃一个破坏甚于建设的局面。

黄进发指出，张晓卿已经崛起成为“晓卿大帝”，一统本地中文媒体天下；一人独统天下的结果，祸害甚于一切。他说：“一党独大的结果是，要增建两间华小都难！一报独大的结果是，要新闻自由比什么都难！你凭什么要我们相信一个人会伟大到花大钱让你去骂他？”

他指出：“如果是唐太宗李世民，你可以期待他雄才大略，但是他的优点不只是雄才大略。他最大的优点是广开言路、虚怀纳谏，问题是中国历史上有多少个皇帝是唐太宗这一型？相反的，多少个皇帝是滥杀功臣甚至是大杀平民？真正要找史上危害最大的皇帝，我们应该想起谁？秦始皇！”

黄进发（右图）说：“秦始皇统一天下可以是为了‘止戈’，即消除竞争，大家不用打架，用报界的角度来讲，‘大家不用割喉！每个人可以平安生存下去，所以大一统是好事，反对大一统是阻止潮流前进’，但是大家不要忘记，秦始皇做的最伟大的东西是什么----焚书坑儒！”

“当大家觉得说报业统一起来、华人的声音统一起来，你可以‘外抗美帝，内拒巫统’的时候，大家想一想，你怎么确保这个是唐太宗而不是秦始皇。”

“从两千年前秦始皇大一统的时候，华人就接受大一统的说法，但是中华民族最伟大的朝代是什么？我们会想起汉唐，因为这两个大帝国很伟大，但是中华文化的灵魂，来自哪里？春秋战国、诸子百家。你今天谈孔孟、谈老庄，这些都不是在大一统时代出来的，都是在春秋战国众说纷纭的情况下出来的。用今天的话讲，让不同的思想有竞争的市场的时候，你才会看到这个文化的光芒！”

《星洲日报》满纸谬言谬语

苏铭强也提出托赖个人的危险：“我不相信个人，我相信制度，因为相信个人风险太大，当事态与自己的利益起冲突时，人会选择维护已方的利益，这是人之常情，我也会如此！”

苏铭强（左图）逐一与听众分享《星洲日报》从10月18日到23日期间回应垄断抗议的剪报，然后逐一点破张晓卿及其报社新闻工作者的谬言谬语。他说：“《星洲日报》对垄断的回应让人们觉得张晓卿很伟大，但其实这些都是垃圾，我认为他一点也不伟大。首先，为何独霸市场才可维护华人的权利？才能为华人立言请命？有多报竞争时，难道报章就没有为华人立言请命？这肯定不是事实。”

“报纸是心声的传递者，还是心声的筛选者？如果是传递者，报纸强不强有什么关系？张晓卿说不强就不能与别人竞争，但是你都买完了，跟谁竞争？你是不是说你要跟西方抗衡，以便你可以牟取最大的利润？若是如此，为何我们要成为张晓卿的子弹，让他去竞争？”

“张晓卿提‘蓝海策略’，说不要恶性竞争，要双赢，但是中华文化是否要一人掌控才可壮大和传播？中华文化不是多元的吗？中华文化该由谁来定义？由一人定义，会完整吗？”

苏铭强也批评《星洲日报》借用“沟通平台”一栏不点名抨击网络媒体，并且在文内未经讨论即标签网络媒体对张晓卿发表具污辱性的嘲讽式言论，破坏网络媒体。

从张氏的过去看出黑暗的未来

《光明日报》总编辑叶宁在张晓卿收购南洋股份后发表的《忧虑可理解，论断太过早》一文中引述毛语录，说“从一个人的过去可以了解他的现在，从他的现在可以预测他的未来”，论断张晓卿掌控中文报业后不会改变中文报的角色。三名主讲的评论人和活跃华团的颜清文皆认为，按照叶宁的思路想开去，中文报业的未来肯定暗淡无光。

他们认为，张晓卿和马华公会的四大盟报过去恶迹累累、新闻打压的手法层出不穷，张晓卿独揽中文报之后，监督和竞争力量愈加薄弱，新闻打压的现象肯定会变本加厉。

颜清文指出，《东方日报》创办人兼前社长刘会干和前中华工商联合会主席林源德皆曾亲身遭遇新闻被《星洲日报》封锁的情况，及至他们的样子会在合拍照片中“不见了”；认为真相不应由主编的剪刀任意裁剪，是刘会干决意创办《东方日报》的原因。

黄进发例举《星洲日报》、《光明日报》、《南洋商报》、《中国报》四大盟报拒登猪农广告和偏差报道校长贪污新闻的例子说：“为何校长贪污的部分新闻，在四报看不到？为何猪农要登广告，报纸有钱也不要赚？因为皇帝的其它利益太多了，他不想他的利益被威胁。”

傅向红提出，张晓卿报社的高层新闻工作者一再提及张晓卿收购南洋不会不利中文报业未来发展，但是四大政商盟报过去却处处向当权者低头，鲜于刊登非政府组织呼唤新闻自由的文告，显露张晓卿欠缺办报理念；张晓卿垄断报业后，权益已经高度集中在他一人身上，中文报业会朝哪个方向发展，谁也说不准。

张晓卿，请你树立新闻典范！

傅向红指出，张晓卿频频在世界中文报业协会大会上提出他要尊重普世价值观，如人权、自由，并且推动落实这些普世价值观、追求免于恐惧的自由，但是，在行动上，张晓卿得了零分。她以“同业虽竞争，自由相守护”十字，期许张晓卿确立办报理念，促成支助同行的良性竞争，并且带领旗下报纸与强权抗衡，树立新闻业的典范。

傅向红表示：“张晓卿强调竞合关系、重申蓝海策略，但是所指却只涵盖他旗下四报，没有《东方日报》，没有《光华日报》，是四赢而非六赢！”

张晓卿在收购南洋报业后发表声明指出：“在世界传媒的合并风潮中存在一种现象，也成为一种趋势，那就是‘竞合’；相互既竞争，又融合。媒体的‘竞合’反映在业务上的兼并与整合；编务上的竞技与争鸣。同在一个集团化企业里，不同编辑部独立操作，各显神通，各施所长，发挥百家争鸣的精神。这种良性竞争状态一定提升彼此的竞争力，避免不必要的‘你死我活’恶性竞争，脱离血腥的红色海洋，开创蓝色商机，创造‘多赢’局面。”

张晓卿大谈蓝海竞争，于是傅向红说了美国《华盛顿邮报》和《华盛顿新报》两大竞争对手一段令人动容的故事，与张晓卿分享：“越战过后，《华盛顿邮报》公布了机密文件触怒白宫，结果白宫禁止它派遣记者采访官方活动，《华盛顿新报》这时却说，如果你不允许它采访，我也不要去采访，因为今天我坐视不理，以后遭到如此对待的可能是我。”

她也例举台湾前报人余纪忠、杨志弘办报的实例，说明报人应该秉持捍卫新闻自由的理念办报，与同行携手努力，推动新闻自由，而非通过打压同行、奉承政治势力，达到巩固己方地位的目的。

她指出：“新闻巨人只要没有拿出具体的典范，这个典范不只是停留在口头上，而是有具体的行动，带他的新闻工作者去闯界限、去扩大空间，只要他没有兑现他的承诺，我们都要警惕他、监督他！”

傅向红慷慨激昂地说：“我国中文报业的关系，不是‘自由相守护’，而是‘自由相掠夺’，它有竞争，但是却相互掠夺对方的自由，《星洲日报》尤其明显。它每次谈到网络媒体的时候，都总是酸溜溜的，说这个网络媒体有太多自由了，威胁到平面媒体的存在，这个实在是很好笑的事情，有如国能怪太阳能公司威胁到它的存在。你觉得有可能吗？根本就是不一样的市场嘛，这个广东话叫‘拿来讲’！”

她最后提出，报社社长应该遵守五大原则办报，即（一）尊重新闻专业的判断；（二）在工作场合里去除老板干预新闻自由的恐惧；（三）跟新闻工作者站在一起，协力追求保障新闻自由的法律、废除钳制新闻自由的恶法；（四）不做当权者的传声筒；（五）监督当权者的权利和国家政策。