会否传召滋事者问讯？
博大：这是高度机密！

《独立新闻在线》今日向博大管理层跟进调查委员会调查进展，博大校长聂慕斯达法阿都拉（Nik Mustapha R. Abdullah）办公室的职员则向记者透露，这个调查委员会属于“高度机密”，调查结果将直接呈交给高等教育部，若外人要获知详情，唯一的途径是向高教部洽询。

博大校长宣布成立此调查委员会时，曾促请外人不要插手该事件，以免造成更大的误会。

由于玛纳夫上周六向《南洋商报》表示自己尚未被传召问话，而博大前进阵线则公开批评博大设立的调查委员会不“独立”，《独立新闻在线》今日向校方与滋事学生跟进调查进展。然而，由于校方职员拒绝透露详情，滋事者和事发时在现场的保安人员会否被传召问话，还是个未知数。

牵涉此案者拒绝受访

另一方面，《独立新闻在线》尝试联络几位涉及7月17日博大校院滋扰事件的学生，但他们皆拒绝针对调查委员会的调查进展发言。玛纳夫周六向《南洋商报》发表“前进阵线是引发动粗事件的策划者”言论，无论如何，记者无法联络上他。

牵涉此案的第12宿舍学生理事会副主席艾迪阿祖安（Eddy Azuan）在受询时向《独立新闻在线》表示，他有权不回答问题，也不想被干扰，所以本刊记者无法得知他是否已被调查委员会召见。

第12宿舍学生理事会主席西哈达（Syhada Ahmad Kamil）则表示，她虽然是第12宿舍的学生理事会主席，但并没有受传召，以协助调查；她也不知道调查委员会有没有召见第12宿舍的任何学生。

玛纳夫周六向《南洋商报》表示，调查委员会曾召见第14宿舍的人，因为事发的餐厅在第14宿舍范围内。然而，当记者询问第14宿舍学生理事会主席阿斯瓦（Mohd Aswad）时，他表示他并没有被召见，他也不确定第14宿舍有任何人曾被召见。他还透露，当天他也在事发现场，但当询及事发经过时，他却不愿发言，只说他当时只是在旁观望。

事发时，博大前进阵线共有6名成员受包围，但调查委员会上周五（7月28日）只是召见其中3人：黄思敏、甘培华与林仕妆，以及《独立新闻在线》实习记者周小芳。当天与周小芳一同被推倒的黄彩仪及另两名前进阵线成员并没有被召见。

据被召见的学生表示，该调查委员会问讯时，并没有提问暴力事件的过程，反而是根据学生的身份提问一些不相干的问题。调查委员会并没有针对滋事者如何闹事及如何动粗询问，反而是提问一些假设性的问题。

调查委员会的询问方式也令学生觉得有被套进“陷阱”的感觉，并且尝试“教训”学生，有偏帮滋事者之嫌，乖离了调查委员会应有的专业和原则。

当天，调查委员会曾问林仕妆，若他们当时是礼貌对待，能否接受？林仕妆表示不能接受这种说法。

询问黄思敏（右图）时，调查委员会却责问黄思敏：“你是否已经预料该事件会发生？”、“为什么你的组织不要注册？”、“为何别人会不喜欢你？”、“为何你不回答（当场学生的询问），引起他们的反感？”等等，然后只他回答“是”或“不是”。

对于拍摄该短片的甘培华，调查委员会则质问，为何甘培华不把短片交给校方，而交给外人（媒体）处理，更声称博大校长就好像是学生的父亲，校园是一个大家庭，家里发生的是应该在家里解决，隐约在暗示“家丑不可外扬”。

调查委员会召见本刊实习记者周小芳时，同样没有查问学生对她动粗的事，反而指责周小芳没有得到校方批准便采访是不当的。

阿都拉曼：相机被抢是私事

调查委员会主席阿都拉曼也表示，周小芳无法说出弄坏她相机的人的名字，也没有经过校方批准，所以相机被抢是她的私事，校方不会负责。

调查委员会也要周小芳对“暴力”（keganasan）下定义，当她解释为粗暴、推人和抢相机等时，调查委员会却宣称这只能算是“粗鲁”（kasar）。

高教部长将此暴力事件交回给博大校方处理，于7月22日指示博大设立调查委员会，以纪律的角度彻查博大校园暴力事件，并要求以专业手法处理课题。

博大校长曾也于7月21日“自导自演”一场由华裔和巫裔学生代表理事会代表握手言和的“闹剧”，调查委员会在调查时也问了很多无关痛痒的问题，难免让人质疑博大校方解决这宗暴力事件的诚意。【点击：要为学生粗暴闹事辩解博大校长开记者会狼狈而逃】