打印 推荐    字体: 小 中 大

本刊独家短片点击近二万
博大滋扰事件激发网民热烈反应

作者／本刊林宏祥 Jul 20, 2006 11:26:36 am

【本刊林宏祥撰述】《独立新闻在线》前天独家首播的“UPM校园暴力”录影短片点击次数目前已突破一万九千人次，多个网站如You Tube、PureFren.Net等都转载这节短片，在网络上引发热烈讨论。

 

网民也在《自由媒体》、《马来西亚佳礼中文论坛》等论坛网站贴文回应，以“博大校园暴力”为主题，讨论这起校园丑闻。《自由媒体》网民建杰以《幼稚园大学加强版－－动物园大学》为题张贴文章，本文截稿时已有25篇回应贴文。《幼稚园大学》乃台湾知识份子龙应台在1980年代激烈批判台湾大学的经典文章，事隔20年，马来西亚国立大学竟然还停留在台湾解严前的阶段。

 

事发当晚人在现场的本刊实习记者周小芳所撰写的报道《闹事者再滋扰博大前进阵线推倒本刊实习记者损坏相机》，以及《外界听到我们的呐喊吗？ 救救病入膏肓的大学吧！》，截稿时的阅读率均突破五千人次，反映网民对此事件的关注。

 

中文报章昨天并没有刊登这则新闻。有别于之前图文并茂、大幅度刊登中学校园暴力事件，这起叫人“叹为观止”的大学校园暴力事件，似乎没有引起中文报章的相等关注。

 

不过，今天的《东方日报》在全国版第11页以极显眼的篇幅，刊登13社团谴责博大校园暴力的文告，并附上一张从短片剪辑下来的图片。

 

由于事发碰巧是一群清一色的马来学生滋扰在宿舍摆福利柜台的前进阵线华裔学生，故多网民将此事件解读为含“种族因素”。无论如何，《独立新闻在线》走访多名非华裔组织如马来西亚回教学生联盟主席、国家回教大学校园活跃份子，以及一名在国立大学任职的马来讲师，他们皆驳斥此看法，并认为校园政治是“流氓行为”的祸根。【点击：《驳斥种族冲突说法 博大滋扰事件乃校园政治产物》】
读者来函 [3]

校园政治暴力＝校园政治产物？

作者／xiaopang 2006年07月20日 6:16 pm

我不过是一名小小的人民，我不明白的是我们的政府到底是培养国家的栋梁，还是一群持着有政府“帮忙”的“政治流氓“？

“驳斥种族冲突说法 博大滋扰事件乃校园政治产物”，如以上的标题，那是不是告诉我们，只要参加了校园政治，就可以持着此名义合法的向敌对党使用暴力？校园政治暴力＝校园政治产物？校园暴力＝校园产物？

先不谈种族或政治，暴力应该是任何时候都不被允许的，博大学生在影片里的种种暴力举止，大家都有目共睹，想问问校方如何给我们一个理想答案？该如何处置他们？还是说政府又会再一次的“帮忙”？又或是校方想把他们当成是小学生。。训训话就了事？这样的做法可以抚众吗？

当中的保安人员，眼看受害者被自称“警方是他们的人“的施害者恶骂，也视而不见，反倒指责没使用暴力受害者，这是不是告诉我们，我国的治安不再是恶人受罚。而是没有警方“帮忙“的人受罚？

流氓式教育

作者／mcautebrau 2006年07月20日 4:54 pm

说穿了，冰冻三尺非一日之寒，这流氓现象发生已久，只是一直以来大家抱着息事宁人、不想把事情闹大的态度，问题才没有表面化，但是潜伏的危机且是存在的。

在这种流氓式教育产生的“优异生”，往往有一种自我优异感，他们自以为是这世界最优秀的一分子，孰不知他们只不过是井底之蛙。

所谓天外有天、人外有人，当他们走出象牙塔，他们的嚣张便被社会淘汰。那些侥幸的机会主义份子，将威胁社会安定，恐怖主义、种族主义抬头，都拜这些人所赐。博大《种族关系》课教材课本的作者从前也属类似的大学生。

因为天真无知，所以才成为世界笑柄。

作者／heman 2006年07月21日 11:23 pm

我的意见是回应: 流氓式教育
互联网盛行，资讯传播力量无远弗届，言论封闭已愈来愈不可能， 固步自封势必被时代发展洪流所淹没。

愚民政策时日已不多。独立精神，再接再厉。

Merdeka! Merdeka! Merdeka!

历史将重演，只是时光人物场景更改。

公道自在人心？

作者／chipsmore 2006年07月20日 3:06 pm

也许媒体应该在国会走廊播放这短片，让朝野议员欣赏后再评论。不晓得副高教部长翁诗杰有何对策？该不会只是一句 “公道自在人心” 吧？
发表评论

我们欢迎您对这篇文章进行评论，惟需先登录并经过审核。

发表评论：
标题：
评论内容：
用户名：       密码：
注册

图库更多